Crac Banca Marche, azionisti: «Nessuno si ricorda di noi» | | Password Magazine
Festival Pergolesi

Crac Banca Marche, azionisti: «Nessuno si ricorda di noi»

logo Cibariando H22
logo Pasticcere
logo Cibariando Pesce

JESI – I 3 mila azionisti e risparmiatori di Unione Nazionale Consumatori Marche, le associazioni Azionisti Privati Banca Marche e Dipendiamo Barche chiedono con forza un incontro con i sottosegretari di Stato del MEF Massimo Bitonci della Lega e Alessio Mattia Villarosa del Cinque Stelle per discutere della procedura risanatoria che sarà inserità nella prossima Legge di bilancio 2019. «È  di 1,5 miliardi la somma da destinare agli azionisti truffati nei casi delle quattro banche risolute Banca Marche, CariFerrara, CariChieti, Banca Etruria e dei due istituti veneti Veneto Banca e Popolare di Vicenza: un miliardo e mezzo di euro per tutte – è il commento dell’avv. Corrado Canafoglia di Unione Nazionale Consumatori Marche –  Di fronte a questa cifra facciamo presente che non è una somma esaustiva, in grado di coprire il totale delle perdite subite da parte di tutti gli azionisti a cui il provvedimento è destinato».  Insieme a lui, ieri mattina in conferenza stampa, anche Enrico Filonzi di Azionisti privati Banca Marche e Sandro Forlani di Dipendiamo Banca Marche. Sono loro tre i firmatari dell’istanza ufficiale che è stata inoltrata ai due sottosegretari e a tutti i parlamentari marchigiani. Presenti poi anche Bruno Stronati e Maurizio Mariani,  componenti del direttivo dell’associazione degli azionisti privati. «Solo i truffati di Banca Marche rappresentano l’ intero ammontare del buco che c’è in CariChieti, CariFerrara e Banca Etruria – continua Canafoglia – Eppure, come fossimo figli di un dio minore, nessuno si ricorda di noi. Ci sono stati invece già incontri con i rappresentanti azioni del Veneto». Nel frattempo, la richiesta di un incontro da parte dei rappresentanti degli azionisti mira ad evidenziare alcune criticità nelle modalità di accesso al fondo ristoro, pur «apprezzando la volontà e l’attenzione del Governo verso i risparmiatori truffati».

Punto primo, secondo quanto spiegato da Canafoglia: «Ci risulta che le domande saranno liquidate in base all’ordine cronologico di arrivoTale criterio penalizzerebbe oltre modo i risparmiatori di Banca Marche, costituito per buona parte da anziani che non hanno grande dimestichezza con i sistemi telematici. Nel caso Banca Marche, ma ritengo anche per le altre 3 banche risolute , si pone il problema del reperimento dei documenti, posto che la messa in liquidazione dell’Istituto impedisce di fatto l’accesso rapido ad essi. Se l’ordine cronologico di arrivo è dirimente tra le chi presenta l’istanza, è chiaro che si avrebbe una sperequazione a favore di chi ha una maggior capacità di accesso ai sistemi telematici ed ai documenti, non ultimi per quest’ultimo aspetto i risparmiatori delle banche venete, che invece hanno una possibilità di accesso migliore rispetto ai colleghi truffati da Banca Marche». In pratica, chi prima deposita l’istanza ha maggiori possibilità di accesso al ristoro: «Suggeriamo di fissare un lasso di tempo congruo entro il quale depositare le istanze corredate dei documenti, decorso il quale e determinato l’ammontare globale delle richieste ammesse, ripartire il fondo tra gli aventi diritto in proporzione alle loro istanze non all’ordine cronologico di arrivo». La seconda richiesta riguarda: «Sulle istanze, secondo prime notizie, deciderebbero dei collegi arbitrali da organizzare in seno all’Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), istituito presso la Consob, nonostante la Legge Finanziaria 2017-2018 prevedesse il rimborso in presenza di un provvedimento di un’Autorità Giudiziale o di un Collegio arbitrale da istituirsi presso l’Anac – spiega Canafoglia –  Si rappresenta che già questo organismo (ACF) si è pronunciato sui ricorsi presentati da alcuni risparmiatori e nel caso Banca Marche si è espresso riconoscendo il danno per gli azionisti alle sole somme corrisposte dagli azionisti nell’ambito dell’aumento di capitale sociale del 2012. Tale posizione, che peraltro contestiamo, limita oltremodo lo spazio di risarcibilità degli azionisti di Banca marche. Auspichiamo pertanto la previsione nel decreto di una norma che superi tale orientamento costante dell’ACF penalizzante per i risparmiatori di Banca Marche».
Infine: « 
Tra i titolari di azioni figurano altresì le fondazioni bancarie e società esercenti impresa creditizia (banche) , nonchè soggetti oggi coinvolti a vario titolo nei processi penali instaurati per accertare le responsabilità penali relative ai vari crack bancari. Nel caso di Banca Marche un istituto bancario primario deteneva il 7% circa del capitale sociale, solo per fare un esempio. Pertanto chiediamo che da tale ristoro restino esclusi banche , fondazioni o indagati e/o coloro che avevano un ruolo gestionale o di controllo negli istituti. L’ammontare delle azioni in possesso di tali soggetti nel loro complesso è rilevante e se ammessi al fondo ridurrebbe sensibilmente la quota spettante ai singoli azionisti, persone fisiche o giuridiche».

 

 

 

 

Banner-Montecappone
Montecappone

Commenta per primo

Lascia un commento

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*


Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.